Couple-day (contra baccini)

In questi giorni è in atto un feroce attacco mediatico ai danni dei sacri valori cristiani della coppia eterosessuale, ad opera di un anarco-insurrezionalista chiamato baccini.
Caro baccio, ammirevole quanto patetico è il tuo tentativo di trovare una giustificazione universale alla condizione di solitudine e castità forzata in cui ti ha relegato l'esistenza; peccato che tu non sia riuscito ad ancorare la radice delle tue argomentazioni al solido terreno di madre natura, nel cui ventre cerchi invano conforto. Il tuo ritratto delle crudeli leggi della natura riecheggia vagamente passi schopenhaueriani e leopardiani di disperazione, solipsismo e pessimismo cosmico. Cito " Tutto ciò che nel mondo è vivo lotta per la sua sopravvivenza e la sua riproduzione; alla vita non è richiesto altro". Così si riassumono le tue tesi, per niente brillanti nè originali; ma se proprio volevi essere provocatorio potevi spingerti per lo meno sino a giustificare razionalmente l'omicidio e la crudeltà secondo natura, alla maniera del marchese De Sade; invece hai preferito rimanere sul familiare terreno leopardiano, sicuramente suggestivo per il cuore, ma non certo saldo per sostenere le tue argomentazioni pseudoscientifiche. La tua idea di natura, concepita come parametro normativo dell'agire animale e umano, è quanto mai obsoleta. Cito "...perchè l'uomo che è un animale dovrebbe agire secondo regole differenti rispetto alle regole base della natura?". La Natura, o Vita (nozioni che nella tua argomentazione sembrano sinonimi) ha un carattere autoreferenziale:autopoietico. Non impone delle regole sancite ai primordi di una creazione dal nulla, ma evolvendosi si ridefinisce in base a delle regole che operano aderendo al processo della vita stessa, e si modificano con essa. Un pò come l'arte Baccini! Ebbene, come potrebbe quella regola, da te assunta come forma immutabile, eterna, morta e sterile, rappresentare la Natura, ossia tutto ciò che è movimento, contingenza, vita e fecondità? Cito "Vi sembra che la coppia risponda alle basilari richieste imposte dalla natura?". La tua natura antropomorfizzata e avida di pretese è una ridicoa idea cristiana, tanto quanto l'idea dell'amore eterno che trova coronamento nella coppia. Non che io difenda la coppia! Voglio solo dimostrarti l'autocontraddittorietà della tua posizione. Eccoti servito: seguendo il tuo discorso ne risulta semmai che la coppia umana deve esistere, ed è la natura stessa a richiederlo . Cito "esiste casomai una relazione tra due individui che provano una forte attrazione sessuale", e lo dici perchè evidentemente dal chiostro in cui ti trovi recluso in castità non vedi altro che l'atto in sè della riproduzione: UN PENE CHE DILANIA UNA VAGINA. Ma la riproduzione, nell'uomo, prevede anche il sostentamento della prole perchè, a differenza di altre specie in cui gli individui vengono partoriti in uno stato più avanzato di sviluppo, nell'uomo l'autonomia della prole arriva solo dopo molti anni (nel tuo caso 25! pensa un pò...). Perciò è la natura stessa a richiedere le cure della madre e la protezione del padre per assicurare continuità alla specie. Quindi, sempre seguendo il tuo ragionamento, la coppia umana è diventata una necessità naturale per assicurare la sopravvivenza della specie.
Baccini, ora che ho ridotto i tuoi ridicoli argomenti in poltiglia, vedi di trovarti una fidanzatina! ma stai attento, nella foga, a non ingravidarla alla prima trombata!